Xi, Putin e o nascimento de um novo equilíbrio de poderes

24/05/2026│Reunião de Xi Jinping e Vladimir Putin, mais do que um Tratado de Boa Vizinhança

Por: Lic. Alejandro Marcó del Pont

FONTE: El Tábano Economista

A cena de Pequim tinha a fidelidade de uma cerimônia antiga e a frieza de um aviso moderno. Xi Jinping recebeu Vladimir Putin no Grande Salão do Povo não como alguém que recebe um parceiro ocasional, mas como alguém que administra um sinal ao mundo. A política internacional, quando quer dizer algo importante, raramente o diz apenas com declarações. Ele diz isso com tempo, com gestos, com repetições. Putin chegou à China poucos dias após a visita de Donald Trump. Xi, sentado no centro geométrico daquela coreografia, mostrou o essencial. Pequim pode falar com Washington, mas não se subordina a Washington; pode negociar com os Estados Unidos, mas a sua arquitectura estratégica olha para a Eurásia. A cúpula de Maio não encontrou a união sino-russa. Fez algo mais decisivo: normalizou-o como um dos factos estruturais do novo século.

O primeiro fato é legal, mas seu peso é histórico. Xi e Putin concordaram em prorrogar o Tratado de Boa Vizinhança e Cooperação Amigável, originalmente assinado em 2001. Não é uma formalidade. Este tratado é o alicerce jurídico sobre o qual ambos os países construíram uma relação que superou a antiga desconfiança sino-soviética, a rivalidade comunista do século XX e o trauma russo de terem deixado de ser o centro do mundo socialista. A diplomacia chinesa sublinhou que o tratado estabeleceu uma base institucional para a boa vizinhança, a amizade duradoura e a coordenação estratégica abrangente. Essa fórmula, que pode parecer burocrática, é na verdade uma promessa de continuidade: a China e a Rússia querem que o seu vínculo sobreviva a situações, guerras, presidentes americanos e ciclos económicos.

O ganho russo é evidente. A Rússia obtém mercado, oxigênio financeiro, apoio diplomático e profundidade asiática. Depois da Ucrânia, Moscou deslocou a Europa e a China tornou-se o seu comprador, o seu credor indirecto, o seu potencial fornecedor de tecnologia e o seu escudo político parcial. A Reuters observou que a China é, por ampla margem, o maior parceiro comercial da Rússia e o principal comprador do seu petróleo cru. Mas o ganho chinês é menos barulhento e mais profundo. Pequim recebe descontos energéticos, acesso preferencial a recursos estratégicos, um parceiro nuclear capaz de forçar Washington a dividir a sua atenção e uma Rússia que mantém a Europa ocupada enquanto a China consolida a sua primazia industrial, tecnológica e naval na Ásia. A relação é assimétrica, sim, mas não fraca, justamente porque a assimetria favorece a China, Pequim consegue administrá-la sem desespero.

O segundo fato é político. Ambos os líderes assinaram uma declaração sobre a formação de um mundo multipolar e um novo tipo de relações internacionais. Aqui está o cerne conceitual da reunião. China e Rússia não se apresentam como uma aliança agressiva, mas como uma correção histórica. O seu argumento é simples e poderoso: o momento unipolar pós-1991 foi uma anomalia; Os Estados Unidos confundiram vitória com um direito de comando permanente; O sistema internacional deve regressar a uma pluralidade de centros de poder. Quando Xi e Putin alertam contra a “lei da selva”, eles não estão fazendo uma reflexão moral abstrata. Acusam Washington de ter transformado regras em instrumentos, alianças em cercas e o direito internacional numa linguagem utilizada seletivamente.

Esta é a dimensão mais importante da cúpula. Não se trata apenas de comércio, nem de gás, nem de protocolos. É uma questão de legitimidade. China e Rússia buscam contestar a narrativa fundadora da ordem contemporânea. Diante da ideia ocidental de uma “ordem baseada em regras”, eles propõem a ideia de uma ordem baseada na soberania, na não intervenção, no equilíbrio entre grandes potências e na centralidade formal das Nações Unidas. O paradoxo é evidente, a Rússia se defende da expansão da OTAN, a China pressiona Taiwan e o Mar da China Meridional. Ambas as potências encontraram uma narrativa eficaz para grande parte do Sul Global, cansadas de sanções, padrões duplos e guerras apresentadas como pedagogia democrática. A multipolaridade sino-russa não promete um mundo mais pacífico; promete um mundo menos obediente.

A solidez da união também foi exposta na agenda material. Xi falou sobre economia, comércio, investimento, energia, recursos, transporte, ciência, tecnologia, inovação e novas forças produtivas. Mencionou também educação, cultura, cinema, turismo e desporto. Não são decorações, são camadas de interdependência. Uma aliança frágil é sustentada por uma ameaça comum; um relacionamento sólido cria mecanismos, cadeias, hábitos, rotas, empresas, bancos, universidades, laboratórios e fóruns. A cúpula não produziu o grande golpe que Moscou pretendia —o acordo final sobre o Power of Siberia 2—, mas, mesmo essa ausência, confirma a natureza madura da vínculo. A China não compra por solidariedade; compra por interesse. Não resgata a Rússia a qualquer preço; a integra quando lhe convém.

O gasoduto inacabado é, nesse sentido, a metáfora perfeita. A Rússia precisa vender gás para a Ásia após o fechamento parcial do mercado europeu; a China precisa de segurança energética, mas não de urgência. Moscou pressiona, calcula Pequim. O Kremlin falou de um entendimento geral, mas o preço, o calendário e os detalhes permaneceram pendentes. Na aparência é uma limitação. Na realidade, isso mostra que o eixo sino-russo não funciona como um bloco ideológico rígido, mas como uma parceria estratégica entre potências que precisam umas das outras sem se confundirem. A Rússia traz força militar, disrupção e energia; a China traz escala industrial, tecnologia, capital, mercado e paciência. O primeiro se move com a urgência daqueles que lutam para não serem presos; o segundo com a serenidade de alguém que acredita que o tempo trabalha a seu favor.

O terceiro fato é estratégico-militar. Xi e Putin criticaram o projeto americano “Golden Dome” e o apresentaram como uma ameaça à estabilidade estratégica. Eles também apontaram a deterioração do regime de controle nuclear. Esse ponto não pode ser lido isoladamente. A defesa antimísseis, a inteligência artificial aplicada ao comando militar, as armas hipersónicas, os satélites, a guerra electrónica e o controle próximo do espaço estão fusionando a concorrência tecnológica com a concorrência nuclear. A China e a Rússia sabem que se Washington conseguir construir uma arquitectura defensiva que reduza a eficácia dissuasiva dos seus arsenais, o equilíbrio estratégico é alterado. É por isso que a sua resposta não é apenas diplomática: é um aviso sobre a futura corrida armamentista.

A Coreia do Norte entra nesse quadro, não como um apêndice exótico, mas como uma peça desconfortável e útil. Pyongyang encontrou na guerra na Ucrânia uma oportunidade histórica para sair do seu relativo isolamento. A sua cooperação militar com a Rússia permite-lhe obter dinheiro, experiência de combate, tecnologia, legitimidade e apoio diplomático. Para Moscou, a Coreia do Norte oferece munição, tropas, pressão sobre os aliados asiáticos de Washington e uma maneira de demonstrar que a frente contra o Ocidente não termina na Europa. Para Pequim, a questão é mais ambígua: a China não quer perder influência sobre Kim Jong Un, mas também não vê com maus olhos que a Coreia do Norte mantenha o Japão, a Coreia do Sul e os Estados Unidos ocupados. O resultado é uma geometria triangular imperfeita, não existe um bloco monolítico China-Rússia-Coreia do Norte, mas existe uma convergência de interesses suficientemente perigosa.

O Japão é o país que lê esta convergência com o maior alarme histórico. Para Tóquio, a China é o desafio estrutural, a Rússia é o vizinho imprevisível do norte e a Coreia do Norte é a ameaça nuclear imediata. O que antes poderiam ser três problemas separados começam a parecer um único teatro estratégico, mais complicado se adicionarmos o Estreito de Ormuz.

O relatório de 2026 do Instituto Nacional de Estudos de Defesa do Japão é dedicado precisamente às “parcerias desequilibradas” entre China, Rússia e Coreia do Norte, e alerta que tal cooperação se tornou uma questão central para a segurança japonesa. A preocupação não é retórica: se o Japão pretende imaginar pressão simultânea sobre Taiwan, nas ilhas do sudoeste, no Mar do Japão e na Península Coreana, sua doutrina de defesa muda de escala.

A consequência será um Japão mais armado, mais autónomo e mais estreitamente ligado aos Estados Unidos. O antigo pacifismo constitucional já não desaparece devido a reformas dramáticas, mas sim devido à acumulação de excepções, orçamentos, capacidades de contra-ataque, interoperabilidade e medo. O Instituto Japonês de Assuntos Internacionais argumentou em sua Perspectiva Estratégica 2026 que o aprofundamento da coordenação entre China, Rússia e Coreia do Norte força o Japão a revisar seus principais documentos estratégicos e reconstruir sua política de segurança. Em termos práticos, isso significa mais defesa antimísseis, mais capacidades navais, mais cooperação com as Filipinas e a Austrália e uma relação ainda mais orgânica com Washington e Seul.

A Coreia do Sul enfrenta uma equação semelhante, mas com uma sensibilidade diferente. Sua principal ameaça não é a China em abstrato, mas a Coreia do Norte, com capacidades nucleares e apoio externo. Se Pyongyang se sentir protegida por Moscou e tolerada por Pequim, a margem de manobra da Coreia do Sul diminui. É por isso que Seul e Tóquio, apesar das suas feridas históricas, começaram a agir com pragmatismo crescente. Em 19 de maio, a Coreia do Sul e o Japão concordaram em expandir a cooperação energética, incluindo mecanismos sobre GNL, petróleo bruto, reservas e trocas de produtos petrolíferos, e reafirmaram a coordenação trilateral com os Estados Unidos diante da Coreia do Norte e das tensões regionais. Não é por acaso que energia e segurança aparecem juntas. Na Ásia Oriental, as rotas marítimas, os mísseis e os portos fazem parte da mesma gramática estratégica.

A Índia observa a cena com outra mistura de desconforto e oportunidade. Nova Déli também quer um mundo multipolar; o que ele não quer é uma Ásia organizada em torno da China. É aí que reside a diferença essencial. Para a Índia, o fim da unipolaridade americana pode ser desejável se expandir sua autonomia, mas seria inaceitável se produzisse hegemonia chinesa na Eurásia. A Rússia foi durante décadas um parceiro privilegiado da Índia, fornecedora de armas e contrapeso diplomático. Mas uma Rússia demasiado dependente da China deixa de ser um contrapeso e começa a ser um problema. É por isso que a Índia não romperá com Moscou, mas acelerará o seu multialinhamento: permanecerá no BRICS e na Organização de Cooperação de Xangai, ao mesmo tempo que aprofundará os laços com os Estados Unidos, Japão, França e Austrália.

Os Estados Unidos, por sua vez, enfrentam as consequências de seu próprio sucesso passado. Durante trinta anos ele agiu como se a Rússia e a China fossem problemas administráveis separadamente. Hoje ele descobre que a sua pressão simultânea sobre Moscou e Pequim ajudou a aproximá-los. Washington mantém imensas vantagens: dólar, tecnologia, alianças, poder naval, mercados financeiros e perda da sua capacidade de sancionar. Mas já não detém o monopólio da iniciativa. Cada sanção acelera mecanismos alternativos; cada implantação na Ásia justifica a coordenação sino-russa; cada crise energética leva os países importadores a diversificarem-se; Cada guerra exibe os limites da coerção ocidental. A questão americana não é mais como preservar a unipolaridade, mas como evitar que a multipolaridade seja escrita por seus adversários.

A economia global será uma das principais áreas de atrito. A união China-Rússia não substitui o sistema financeiro ocidental, mas o corrói nas margens onde a verdadeira política está em jogo: pagamentos bilaterais, energia fora do circuito europeu, comércio de moedas locais, seguros alternativos, bancos menos expostos a sanções, corredores de terras eurasianas e tecnologia adaptada às restrições. A Rússia não pode oferecer à China o que o Ocidente oferece em consumo, capital e inovação aberta, mas pode oferecer-lhe energia, matérias-primas, espaço geográfico e uma retaguarda continental. A China não pode garantir à Rússia plena prosperidade, mas pode evitar a sua asfixia. Esta combinação é suficiente para alterar os cálculos de Washington, Bruxelas, Tóquio e Nova Deli.

O que nasceu em Pequim não é uma aliança clássica. Não tem artigo 5, como a OTAN, nenhum comando integrado, nenhuma bandeira comum. Mas talvez seja por isso que é mais flexível. É um acordo de conveniência histórica, uma coalizão de queixas, uma parceria de longo prazo entre dois Estados que não se amam, mas precisam um do outro; que não confiam totalmente um no outro, mas confiam menos nos Estados Unidos; que não compartilham o mesmo destino, mas compartilham um adversário ordenador. A sua força não reside na pureza ideológica, mas na complementaridade: a Rússia quebra, a China absorve; a Rússia desafia, a China capitaliza; a Rússia militariza a crise, a China transforma-a em arquitectura.

O mundo que emerge é mais fragmentado, mais propenso a mal-entendidos e escaladas. O Japão está se rearmando decisivamente, a Coreia do Sul aprofunda alianças de segurança, a Índia se equilibra com cautela calculada, os Estados Unidos redistribuem recursos entre dois oceanos e a economia global está dividida em corredores rivais. A história do século XXI está sendo escrita nesses eixos pragmáticos, enquanto outros debatem princípios abstratos. Para observadores atentos, a verdadeira questão não é mais se esse eixo perdurará, mas como ele moldará —e desafiará— a ordem internacional nas próximas décadas. O conselho mudou. O jogo, com seus riscos e oportunidades, está apenas começando.

A unipolaridade não terminou com uma declaração, nem com uma fotografia, nem com uma cúpula. Terminou devagar. O que a reunião Xi-Putin em maio fez foi dar forma visível a esse fim. A nova era não será necessariamente mais justa ou estável. Pode ser mais fragmentada, mais transacional, mais armada e mais cínica. Mas será menos ocidental em seu centro de gravidade. E nessa mutação, a China e a Rússia encontraram uma fórmula eficaz: não precisam dominar o mundo juntas; basta-lhes, por enquanto, impedir que Washington o domine sozinho novamente.