A partir dos fatos e do estado processual documentado, é possível sustentar que a autodeclaração de “perseguido político” não resiste ao contraste com as acusações por crimes comuns, as ordens de captura e a conduta de fuga sistemática que tem caracterizado a família Bolsonaro.
Por Ramiro Carlos Caggiano Blanco
1. A fuga como estratégia: de Flávio a Jair, passando por Eduardo
O caso mais recente e descarado é o de Flávio Bolsonaro. O senador e candidato derrotado decolou para Miami em 27 de outubro de 2026, descumprindo ordem expressa do ministro Alexandre de Moraes que exigia a entrega de seu passaporte em 24 horas. Fez isso, além disso, usando seu passaporte italiano, que a Justiça brasileira também havia ordenado entregar, e depois de declarar publicamente que “nunca pensou em deixar o país”. Não foi uma saída improvisada: seu irmão Eduardo Bolsonaro, que vive nos Estados Unidos desde 2025, já havia organizado o plano de fuga com antecedência caso seu irmão perdesse as eleições.
Eduardo não é um exilado qualquer. Sobre ele pesa uma ordem de prisão emitida em 8 de outubro de 2026 pelo crime de coação no curso do processo, após ser condenado a quatro anos e dois meses de prisão por ter articulado sanções dos Estados Unidos contra autoridades brasileiras para influenciar o julgamento de seu pai. Sua fuga em 2025 não foi uma fuga desesperada, mas o mesmo cálculo: evadir a Justiça e, do exterior, atacar as instituições brasileiras.
O patriarca, Jair Bolsonaro, não fica atrás. Em novembro de 2025, tentou abrir sua tornozeleira eletrônica com um soldador na madrugada, ato que a Polícia Federal classificou como uma “ação consciente e voluntária para sabotar o monitoramento judicial”. Semanas antes, havia passado duas noites na Embaixada da Hungria em Brasília, poucos dias depois de ter o passaporte confiscado, no que muitos interpretaram como tentativa de buscar asilo político em um país aliado de Viktor Orbán. A versão oficial — de que se dedicou a “falar de geopolítica” durante o feriado de Carnaval com funcionários de uma embaixada vazia — é tão inverossímil que beira o ridículo.
2. Crimes comuns, não políticos: o inventário das acusações
A narrativa da “perseguição política” desmorona quando se examina a natureza dos crimes imputados. Nenhum dos processos principais contra os Bolsonaro é por crimes de opinião ou por sua ideologia. São crimes comuns, tipificados no Código Penal:
- Flávio Bolsonaro: enfrenta acusações por organização criminosa, peculato e lavagem de dinheiro no esquema das “rachadinhas”, o desvio de parte dos salários de seus assessores na Assembleia Legislativa do Rio de Janeiro. Também é investigado por lavagem de dinheiro no setor de apostas esportivas.
- Eduardo Bolsonaro: foi condenado por coação no curso do processo, crime que busca garantir a liberdade de decisão dos tribunais. Não o condenaram por suas ideias, mas por atuar para torcer um julgamento mediante pressão externa.
- Jair Bolsonaro: além da condenação pelos atos golpistas (que inclui crimes como dano qualificado e deterioração de patrimônio tombado), enfrenta investigações por apropriação de bens públicos e lavagem de dinheiro no caso das joias sauditas, e pelo esquema de desvio de presentes oficiais para venda no exterior.
- Michelle Bolsonaro: é investigada pelo uso irregular do cartão corporativo da Presidência para gastos pessoais e de familiares, possível crime de peculato ou apropriação indevida que, embora a Polícia Federal não tenha encontrado provas suficientes para imputá-la no caso das joias, segue seu curso em outra investigação.
3. Um Executivo que não interfere… e isso desmonta a tese da perseguição
Se o governo de Luiz Inácio Lula da Silva estivesse orquestrando uma “perseguição política”, como alegam os Bolsonaro, esperaríamos ver interferência constante na Justiça e na Polícia Federal. A realidade é o contrário. As escassas declarações do presidente Lula foram reativas e se limitaram a defender a autonomia das instituições. Em outubro de 2026, Lula foi categórico: “O governo federal não manda no Poder Judiciário, que tomou uma decisão, e a Polícia Federal cumpriu seu mandato”.
Longe de perseguir seu antecessor, Lula chegou a criticar os excessos midiáticos da Polícia Federal nos operativos, pedindo que não se faça um “espetáculo pirotécnico” antes de ter provas concretas. Um governo que realmente quisesse perseguir sua oposição não pediria moderação à polícia nem se limitaria a cumprir ordens de um juiz. A tese da perseguição não resiste ao mais mínimo exame dos fatos.
4. A narrativa mentirosa do “perseguido político”
A autodeclaração de “perseguido político” é uma linha defensiva deliberada e falsa. Não busca demonstrar inocência, mas deslegitimar de antemão qualquer condenação e mobilizar uma base política já predisposta a acreditar em conspirações. É uma estratégia que funcionou no plano eleitoral, mas desmorona no âmbito judicial, onde os juízes não julgam ideologias, mas condutas tipificadas na lei.
A sequência é sempre a mesma: delinquir, fugir e autoproclamar-se vítima. Flávio fugiu para Miami para não entregar o passaporte; Eduardo fugiu para os Estados Unidos para não cumprir uma condenação por coação; Jair tentou sabotar sua tornozeleira e buscou refúgio em uma embaixada estrangeira. Nenhum deles enfrentou os tribunais com a tranquilidade de quem se sabe inocente. Todos optaram pela clandestinidade, pela fuga ou pelo artifício.
A “perseguição política” é o relato de que precisam para justificar o injustificável. Mas os fatos — as ordens de captura, as condenações firmes, as investigações por corrupção e lavagem de dinheiro e as fugas que eles mesmos protagonizaram — contam uma história muito diferente.
Mais “perseguidos políticos” bolsonaristas: