A derrota de Flávio Bolsonaro no segundo turno de 25 de outubro de 2026 não foi o fracasso de um projeto político. Foi o colapso de um plano de defesa legal meticulosamente desenhado, cujo primeiro elo era a própria Presidência da República. O que se seguiu — a fuga noturna, o voo privado, a rota pela Argentina e pelo Equador, a entrada nos Estados Unidos com um passaporte que a Justiça brasileira já havia mandado cancelar — não foi um ato de desespero. Foi a execução do plano B de quem sabe que, sem o escudo do cargo, a Justiça o alcança.
Por Ramiro Carlos Caggiano Blanco
O plano A: a Presidência como escudo constitucional
Primeiro, a imunidade de direito:
O artigo 86, parágrafo 4º, da Constituição brasileira é uma norma de clareza meridiana: “O Presidente da República, na vigência de seu mandato, não pode ser responsabilizado por atos estranhos ao exercício de suas funções”. A jurisprudência do Supremo Tribunal Federal (STF) tem sido consistente: essa imunidade não arquiva os processos, suspende-os enquanto durar o mandato, e suspende até o prazo de prescrição.
Para Flávio Bolsonaro, isso significava que, ao assumir o cargo em 1º de janeiro de 2027, os três inquéritos que enfrenta no STF — o do financiamento do filme “Dark Horse”, o das contas no exterior vinculadas a seu amigo Willer Tomaz e o aberto por Alexandre de Moraes por evasão de divisas e lavagem de dinheiro — teriam ficado congelados de forma automática. Não era uma absolvição: eram quatro anos de impunidade de fato, sem necessidade de negociar com ninguém.
Segundo, a impunidade de fato:
Mas o plano não se esgotava na imunidade temporária. A verdadeira ambição era estrutural: blindar o tribunal que, tarde ou cedo, voltaria a julgá-lo. Um presidente Flávio Bolsonaro teria a oportunidade de nomear os sucessores dos ministros que se aposentassem durante seu mandato: Luiz Fux (abril de 2028), Cármen Lúcia (abril de 2029) e Gilmar Mendes (dezembro de 2030). A essas vagas somava-se a de Luís Roberto Barroso, já aberta. Com Nunes Marques e André Mendonça — os dois ministros já nomeados por seu pai — como ponto de partida, o objetivo era consolidar uma maioria afim que reinterpretasse a jurisprudência ou bloqueasse qualquer tentativa de processá-lo depois de encerrado o mandato.
E o Senado, longe de ser um obstáculo, estava chamado a ser um facilitador. O PL elegeu 19 senadores em 2026, somando uma bancada de 28 — a maior da Câmara Alta — e, com aliados, 44 dos 81 senadores a partir de 2027. Esse bloco estava a apenas 10 votos do quórum de 54 necessário para aprovar o impeachment de um ministro do STF. Não era uma maioria absoluta, mas uma minoria de pressão suficientemente grande para converter o Senado em aliado estratégico na captura do tribunal.
O plano B: a fuga “vulgar e silvestre”
Quando a derrota eleitoral fechou a porta do plano A, o plano B foi executado com uma celeridade que denunciava seu preparo. A Polícia Federal havia advertido Moraes do “risco concreto de evasão do território nacional” em uma manifestação enviada no próprio domingo da derrota. A suspeita não era infundada: o advogado Willer Tomaz, amigo e investigado junto com Flávio, já estava em Miami desde agosto, desafiando uma ordem de proibição de saída. E Eduardo Bolsonaro, dos Estados Unidos, havia recomendado publicamente a seu irmão que, se perdesse, não reconhecesse a derrota e saísse do país.
Moraes ordenou o cancelamento dos passaportes comum e diplomático de Flávio e exigiu a entrega de qualquer documento de outra nacionalidade. A resposta de Flávio foi uma fuga de manual: saiu do país em um voo privado que partiu de Puerto Iguazú (Argentina) com destino a Guayaquil (Equador) e depois a Miami, contornando o espaço aéreo brasileiro. Usou seu passaporte italiano — que a Justiça também havia ordenado entregar — e um passaporte diplomático já cancelado para entrar nos Estados Unidos. Não foi uma saída discreta: foi uma operação logística com jatos privados, caminhonetes e contatos com o governo Trump, que lhe concedeu vistos de entrada.
A “fuga vulgar e silvestre” não é uma metáfora: é a descrição literal de uma operação própria de um fugitivo comum, não de um perseguido político. A diferença é que um perseguido político busca asilo; um fugitivo busca impunidade.
Conclusão: a coartada do “perseguido”
A sequência é inequívoca. Flávio Bolsonaro não construiu uma candidatura para governar o Brasil. Construiu um mecanismo de defesa legal em duas etapas: primeiro, a imunidade presidencial e a captura do STF; depois, a fuga física quando a primeira etapa fracassou. A autodeclaração de “perseguido político” não é uma convicção, mas uma coartada: a narrativa de que precisa para justificar o injustificável.
Quem se sabe inocente não foge na calada da noite, não usa passaportes cancelados, não desobedece ordens judiciais. Quem se sabe inocente fica e enfrenta o processo. Flávio Bolsonaro não o fez. E isso, mais do que qualquer sentença, é uma confissão.