04/09/2026│O discurso do Presidente Javier Milei sobre as Malvinas revela que o Governo pretenderá “maquiar-se” de soberanista, embora seguirá à risca o que lhe for ordenado por Washington. Ninguém acreditará neste Governo depois de continuar incentivando a destruição das bases permanentes do autêntico poder nacional: ciência, tecnologia, educação e saúde. Encher-se-ão de palavras e gestos vazios.
Donald Trump disse “que colocava em dúvida sua posição de neutralidade norte-americana sobre o conflito das Malvinas”. Obviamente, pressiona os britânicos porque sabe que é um tema importante para a política externa britânica. O objetivo claro de Trump é que a Grã-Bretanha aumente sua contribuição para a OTAN e lhe cobra uma “conta” por não acompanhá-lo, como ele gostaria, na guerra contra o Irã. Fazendo uma jogada de 3 efeitos, sabe que suas declarações também serão aproveitadas para apoiar a pobre e conflituosa gestão governamental de seu “amigo” Milei e também tirar proveito disso. O secretário Bessent completa a manobra para tentar fortalecer Milei, qualificando a gestão econômica do ministro Caputo como um “exemplo extraordinário”.
O objetivo central de Trump deduz-se porque suas palavras foram confirmadas por um e-mail do Pentágono e não do Departamento de Estado, que é o responsável pelas estratégias da política externa. Os fatos que originam as palavras de Trump têm dois fundamentos principais: não ter conseguido usar algumas bases britânicas no Atlântico durante os ataques ao Irã e os trabalhistas não quererem contribuir com três pontos do PIB para o financiamento da OTAN antes de 2030 ou mais. Isso também lhe serve para continuar empurrando a Europa no mesmo sentido e para que comprem armas dos Estados Unidos. O combo está completo.
Milei e seu grupo, conscientes da manobra dos Estados Unidos, coordenam com eles ações para aproveitar a ajuda que lhes é prestada e se oferecem para colaborar no que for necessário. Por isso, preliminarmente, indicam que haveria avanços “fortes sobre o pedido de soberania”. O discurso de Milei o mostra prometendo eventuais sanções a empresas estrangeiras que extraiam recursos naturais das ilhas e a seus fornecedores internacionais. E aos pesqueiros que já extraem? Também propõe realizar ações declarativas ou parlamentares de ordem política interna contra os interesses britânicos nas Malvinas, mas de escasso efeito real ou que sejam conducentes a uma melhora efetiva da posição nacional. Também fala em construir uma base militar argentina. Será com “ajuda” norte-americana, porque para o resto dos argentinos “não há dinheiro”. A sentença do “Mago da Rosada”, Caputo, “Inglaterra é o passado e a Argentina é o futuro”, mostra claramente que ele continua sendo o mestre de cerimônias midiático e principal escriba do discurso proferido por Milei e da montagem “soberanista”.
Os interesses cruzados
A tradicional posição argentina, política de Estado, sempre foi muito clara: não há possibilidades de “autodeterminação” dos kelpers porque, segundo regras diplomáticas, não há povos originários na terra em disputa, dado que os ilhéus são população implantada em 1833. Tese que conta com o apoio da maioria dos países representados na ONU. Estados Unidos e Israel nunca o fizeram. Modificar essa histórica postura nacional geraria um enorme mal-estar com nossos aliados (G7 + Sul Global) nos debates sobre as descolonizações. Ou seja, nos enfraqueceria enormemente para continuar negociando, o que facilitaria a permanente ocupação.
Para os Estados Unidos, a importância da zona está nos passos interoceânicos, chaves do ponto de vista militar, porque permitem a travessia entre o Pacífico e o Atlântico pelo Estreito de Magalhães ou ao sul do Cabo Horn, em um eventual conflito com a China. Lembremos que os grandes porta-aviões dos Estados Unidos não podem atravessar o Canal do Panamá.
A aliança dos Estados Unidos com a Grã-Bretanha, sustentada ao longo do tempo, foi integral, estratégica e de iguais, embora tenha havido diferenças mútuas. A realidade é que aos Estados Unidos interessa que os britânicos continuem controlando as Malvinas, mas poderiam estar interessados em ter maior controle militar sobre o Atlântico Sul e sua projeção antártica. Talvez gerando um comando militar conjunto em Mount Pleasant ou com a instalação de uma base militar na Terra do Fogo. É muito improvável que dêem muita liberdade de ação nesse terreno à Argentina, que poderia mudar de posição internacional no futuro e aderir ao BRICS. Nenhum governo norte-americano correrá esse risco. O centro do atual debate com os britânicos é um problema de dinheiro e de facilitar o acesso às suas bases militares. Esse é o verdadeiro interesse norte-americano.
A pressão do lobby dos ilhéus sobre Londres se encaminha para a exploração de recursos petrolíferos por parte de um consórcio integrado pela israelense Navitas e pela britânica Rockhopper, cujo projeto Sea Lion conta com um investimento total de 4 bilhões de dólares para explorar reservas detectadas de 300 milhões de barris. Os royalties interessam a Londres para financiar os gastos que a base militar RAF Mount Pleasant ocasiona, inaugurada em 1985, onde vivem 2.000 efetivos entre soldados e civis, além dos 3.000 habitantes habituais. Se o projeto avançasse, se instalariam ainda mais habitantes, o que facilitaria transferir a discussão do critério da descolonização para o da autodeterminação dos povos. Talvez, conhecendo seu modo indireto de negociação, Trump também pretenda entrar no negócio petrolífero das Malvinas e, para isso, precisa das “sanções” que seriam impulsionadas pela Argentina sobre o Sea Lion.
Milei não deveria criar ilusões sobre mudanças reais e, como ficou demonstrado, qualquer tipo de cooperação favorecerá a ocupação do Reino Unido, que já se aproveitou do guarda-chuva da soberania dos anos noventa, do posterior pacto Foradori-Duncan e não tem nenhuma intenção real de nos ceder soberania. Talvez os Estados Unidos também usem a Grã-Bretanha para continuar condicionando a Argentina. Por outro lado, Milei sempre se mostrou próximo da posição inglesa sobre a autodeterminação dos kelpers e reprovou publicamente o desdobramento de uma bandeira malvinense em um estádio de Copa do Mundo, brilhante manobra crioula de impacto geopolítico inquestionável.
O poder que é necessário
A disputa de soberania das Malvinas é um tema de poder nacional. O debate sobre sua recuperação se realiza mediante discursos, resoluções internacionais ou negociações diplomáticas. Mas sem alcançar um poder nacional material importante é improvável que avancemos seriamente nesse sentido. Poder econômico, científico, tecnológico, militar, diplomático, educacional, social e cultural.
Recuperar um poderio industrial moderno e uma capacidade de produção militar de aviões, navios, submarinos, drones e satélites, e contar com algoritmos próprios e as IAs correspondentes, são alguns dos sustentáculos básicos. Debater sobre os mapas, fazer atos no 2 de abril e reivindicar na ONU são fatos importantes para manter vivo o espírito popular sobre as Malvinas, mas é apenas o mais básico.
O poder nacional exige também ter escolas de pensamento estratégico, que devem compreender a inter-relação entre território, recursos, comunicações, tecnologia, educação, cultura, informação e a formação de elites pertencentes ao sistema do poder nacional, que tenham responsabilidades na condução do Estado. A guerra contemporânea nos mostra que o poder não pode ser medido somente contando divisões, navios e aviões. Existe também o poder da guerra cognitiva, o poder do soft power, o controle do discurso na mídia, o poder tecnológico, o poder financeiro e o poder cultural.
Tudo isso constitui o poder nacional, principalmente visível quando se trata de formar os funcionários que devem tomar decisões políticas ou aconselhar o Presidente sobre as melhores políticas para defender os interesses nacionais.
Todos os Estados sérios exercem influência sobre os demais, tentando tirar vantagens. Para isso, constroem redes internacionais e tentam captar simpatias para suas visões e seus interesses. Nada a objetar.
Precisamos de saudáveis intercâmbios com as universidades e centros acadêmicos de todo o mundo, sejam ingleses, norte-americanos, russos, alemães, franceses ou chineses, de caráter científico, cultural e, por que não, também político. Precisamos dialogar e conhecer como pensam as grandes potências e, mais importante ainda, aprender com elas. Não para copiá-las ou ser seus aduladores ou seguidores, mas para fortalecer nossa identidade, nossas forças e atualizar as estratégias que mais nos convêm.
Não vemos conspirações, há apenas interesses em jogo. Um lobby de baixo custo foi criado pela Embaixada Britânica e organizações como Chevening, que gerencia o programa global de bolsas do Governo do Reino Unido, voltado para “pessoas com potencial demonstrável para se tornarem futuros líderes, tomadores de decisão e formadores de opinião”. As áreas promovidas são políticas públicas, governo, análise política e de opinião pública, energia, relações internacionais, finanças, petróleo e gás, mineração, comunicações e mídia. Nada surpreendente. Há influências que, nos momentos oportunos, são muito eficazes e não precisam receber ordens, estando previamente doutrinadas.
Não é conveniente que próprios ou terceiros nos doutrinem unilateralmente para conseguir seus objetivos. Para isso, precisamos formar nossa própria elite nacional, que saiba debater cara a cara com todos e com projetos próprios, não os de terceiros. Poder-se-á dizer que somos muito pretensiosos, dados os desníveis de poder econômico. Mas nada se compara a que nossos funcionários, depois de “cooptados” pelas visões de terceiros interessados, lhes facilitem, em negociações com a mesa inclinada, todos os negócios e facilidades para adquirir vantagens materiais ou a compra de nossos recursos a preço vil, ou que lhes permitam degradar nossos recursos ambientais sem punição ou sem tomar medidas preventivas. Essa perda de valor é infinitamente superior ao custo de preparar nossa elite nacional.
O Governo pretenderá “maquiar-se” de soberanista, embora seguirá à risca o que lhe for ordenado por Washington. Ninguém acreditará neste Governo depois de continuar incentivando a destruição das bases permanentes do autêntico poder nacional: ciência, tecnologia, educação e saúde. Encher-se-ão de palavras e gestos vazios. Isso sim, será acompanhado por uma corte de funcionários e de alguns clubes de diplomatas que sabem profetizar adequadamente suas próprias ideologias, mas não fazer análises objetivas e independentes sobre a geopolítica global.
(*) Ricardo Auer é integrante da Fuerza Suma e especialista em risco geopolítico.
ARGENTINA TRADUZIDA 